Hello friends TIMESSERAQUEEUTENHO, on this occasion the admin wants to share an article entitled 襲擊記者並非無因—時刻謹記別濫用第四權, we have made good, quality and useful articles for you to read and take information in. hopefully the post content is about
媒體雜談, which we write you can understand. Alright, happy reading.
That's the article: 襲擊記者並非無因—時刻謹記別濫用第四權
You are now reading the article 襲擊記者並非無因—時刻謹記別濫用第四權 with link address https://viralupdateonline.blogspot.com/2016/02/blog-post_25.html
網民在網上呼籲見到大台記者時要摔破他們的攝影機，帖子一出不久該發帖的網民就被警方拘捕並控以「不誠實使用電腦」的罪名。看回「二．八事件」，最初幾日的新聞片段都是在渲染示威者的暴力，如何傷害記者。在事件的另一邊網民開始討論當日記者們所做的「惡行」，包括扯示威者的面罩、阻止他們離開、協助「篤灰」。隨著被捕的示威者陸續的上法庭，記者竟然抄下法庭的入稟狀資料並到被捕人士的家中要求採訪，當中《香港01》與《明報》的操守值得警惕與警告。
二月八日的旺角衝突示威者的行為未必是盡如人意，但記者要清楚自己擔當的角色是什麼，並不是要插手、介入與批評。新聞的本源是事實，這是永恆的法則。記者的角色無論如何也應該要中立與客觀，書上與學堂老師是這樣教，實際上也應該要這樣做。奈何落到「把關人」手裡事情會變另一回事，不過在當時就應該盡量的抽空自己，這是心態的問題。示威者陸續上庭、甚至有些人是路過被警方濫捕，蘋果日報攝記竟然口出狂言向該批人士說「做得出怕什麼俾人影」，結果引來抨擊。正當奧斯卡電影《焦點真相》為人廣傳時，香港的記者質素相對是倒退，為了一張照片、一些片段就扯別人的口罩，想影別人的「大頭照」。下意識裡，示威者當然要保護自己。另外，太陽報在頭版刊出疑似是示威者的照片，並稱他們為「暴徒」，請問法庭判罪了嗎？又有什麼資格稱人為暴徒？
網絡時代，網上不難發現點差相、起錯底的情況。媒體未經證實就向普通人抽擊，忘記新聞的本源。在這件事上要針對的是隱私權的問題，為何記者得知被捕人士的地址、工作與職業。《香港01》只是網媒，但它又有什麼資格翻查法庭的文件，同樣是網媒那《本土新聞》、《852郵報》、《獨立媒體》又可以隨便查閱別人的資料嗎？抑或是《香港01》與《明報》有著千絲萬縷的關係。今時今日在香港成立「網媒」並不是難事，《立場新聞》、《熱血時報》，或者在社交網絡辦專頁，如果個人資料是如此容易被人翻查，那對個人私隱絕對是一個威脅。法庭文件只是一個參考，應記則記。奈何現在的記者因著傳媒機構與自身的問題，忘記什麼叫做傳媒法規、新聞道德與新聞自律。偏要走向小報路線，比《蘋果日報》付款給陳健康有過之而無不及。
現在更嚴重的問題是被捕者都是「無罪推定」，《香港01》的問卷寫到想了解被捕者的想法，稱這是二元對立的社會。當中有條問題問到「有沒有遇到好警察？」，論政治立場來說真是一條偏私的問題，為警察洗底的問題，還有是一條好與壞對立的問題。「二八事件」的形成是複雜的，當中帶有對政府的不滿，另一方面也可能是群眾的宣洩，但回看雨傘運動後警民關係的對立也是當中的原因。《明報》前總編輯劉進圖被人斬，傳媒立即組織遊行「They can’t kill us all」，但現在對於被捕者何嘗不是一種無形的判斷與人格謀殺，一句想了解有沒有東西可幫忙，但實情報章一出就會變另一回事。
一般風化案的報導都會以「X」來形容受害者，用以保護。令人憤怒的是無線電視新聞部的「人以群分」，把無業的人士與他們的全名都打出來公諸於世，更不該的是將示威者分成三大類「無業」、「學生」與「其他」。正所謂沒有誰比誰更高尚，職業無分貴賤。過往有被定罪人士的日常生活被騷擾，引致該人失去工作。無線這樣做無非是配合梁振英口中的要將被捕者打造成「廢青」的形象。這樣不專業的態度絕對不是現在的傳媒生態中樂見的。
還有就是記協的問題，《香港01》記者在良景事件受襲就發聲明，相對其他網媒或自稱自己是網媒的卻做不到一視同仁。到底《香港01》是貴親有特別待遇？記者濫用第四權卻不知廉恥。簡明的談一談隱私權與新聞自由，記者上門找被捕人士的行為已構成新聞侵害的一種，公民是絕對配有他們的私生活與不願公開的資料，而這件事並不構成是公共利益有關的事情(不是鉛水、不是交通、他們也不是什麼利益人士。)上門的行為已經侵擾了他人的日常生活、還有就是《香港01》的記者是從友人的身上得到被捕人士的資料，此舉構成公開他人資料的嫌疑。新聞自由不是一個傷害他人的藉口，而要做專業的道德操守建立的。LMF的《陷家拎》雖然是十多年前的作品，今天再聽絕對是中聽的。
二月八日的旺角衝突示威者的行為未必是盡如人意，但記者要清楚自己擔當的角色是什麼，並不是要插手、介入與批評。新聞的本源是事實，這是永恆的法則。記者的角色無論如何也應該要中立與客觀，書上與學堂老師是這樣教，實際上也應該要這樣做。奈何落到「把關人」手裡事情會變另一回事，不過在當時就應該盡量的抽空自己，這是心態的問題。示威者陸續上庭、甚至有些人是路過被警方濫捕，蘋果日報攝記竟然口出狂言向該批人士說「做得出怕什麼俾人影」，結果引來抨擊。正當奧斯卡電影《焦點真相》為人廣傳時，香港的記者質素相對是倒退，為了一張照片、一些片段就扯別人的口罩，想影別人的「大頭照」。下意識裡，示威者當然要保護自己。另外，太陽報在頭版刊出疑似是示威者的照片，並稱他們為「暴徒」，請問法庭判罪了嗎？又有什麼資格稱人為暴徒？
網絡時代，網上不難發現點差相、起錯底的情況。媒體未經證實就向普通人抽擊，忘記新聞的本源。在這件事上要針對的是隱私權的問題，為何記者得知被捕人士的地址、工作與職業。《香港01》只是網媒，但它又有什麼資格翻查法庭的文件，同樣是網媒那《本土新聞》、《852郵報》、《獨立媒體》又可以隨便查閱別人的資料嗎？抑或是《香港01》與《明報》有著千絲萬縷的關係。今時今日在香港成立「網媒」並不是難事，《立場新聞》、《熱血時報》，或者在社交網絡辦專頁，如果個人資料是如此容易被人翻查，那對個人私隱絕對是一個威脅。法庭文件只是一個參考，應記則記。奈何現在的記者因著傳媒機構與自身的問題，忘記什麼叫做傳媒法規、新聞道德與新聞自律。偏要走向小報路線，比《蘋果日報》付款給陳健康有過之而無不及。
現在更嚴重的問題是被捕者都是「無罪推定」，《香港01》的問卷寫到想了解被捕者的想法，稱這是二元對立的社會。當中有條問題問到「有沒有遇到好警察？」，論政治立場來說真是一條偏私的問題，為警察洗底的問題，還有是一條好與壞對立的問題。「二八事件」的形成是複雜的，當中帶有對政府的不滿，另一方面也可能是群眾的宣洩，但回看雨傘運動後警民關係的對立也是當中的原因。《明報》前總編輯劉進圖被人斬，傳媒立即組織遊行「They can’t kill us all」，但現在對於被捕者何嘗不是一種無形的判斷與人格謀殺，一句想了解有沒有東西可幫忙，但實情報章一出就會變另一回事。
一般風化案的報導都會以「X」來形容受害者，用以保護。令人憤怒的是無線電視新聞部的「人以群分」，把無業的人士與他們的全名都打出來公諸於世，更不該的是將示威者分成三大類「無業」、「學生」與「其他」。正所謂沒有誰比誰更高尚，職業無分貴賤。過往有被定罪人士的日常生活被騷擾，引致該人失去工作。無線這樣做無非是配合梁振英口中的要將被捕者打造成「廢青」的形象。這樣不專業的態度絕對不是現在的傳媒生態中樂見的。
還有就是記協的問題，《香港01》記者在良景事件受襲就發聲明，相對其他網媒或自稱自己是網媒的卻做不到一視同仁。到底《香港01》是貴親有特別待遇？記者濫用第四權卻不知廉恥。簡明的談一談隱私權與新聞自由，記者上門找被捕人士的行為已構成新聞侵害的一種，公民是絕對配有他們的私生活與不願公開的資料，而這件事並不構成是公共利益有關的事情(不是鉛水、不是交通、他們也不是什麼利益人士。)上門的行為已經侵擾了他人的日常生活、還有就是《香港01》的記者是從友人的身上得到被捕人士的資料，此舉構成公開他人資料的嫌疑。新聞自由不是一個傷害他人的藉口，而要做專業的道德操守建立的。LMF的《陷家拎》雖然是十多年前的作品，今天再聽絕對是中聽的。
That's the article: 襲擊記者並非無因—時刻謹記別濫用第四權
Thank you for visiting my blog, hopefully it can be useful for all of you. Don't forget to share this article with your friends so they also know the interesting info, see you in other article posts.
You are now reading the article 襲擊記者並非無因—時刻謹記別濫用第四權 with link address https://viralupdateonline.blogspot.com/2016/02/blog-post_25.html
Post a Comment